Наталья Павлищева: «Едва ли Николай и Матильда могли стать счастливой парой...»

Мы поговорили с историком Натальей Павлищевой, взявшейся за непростую тему отношений цесаревича Николая и балерины Матильды Кшесинской. В преддверии выхода самого обсуждаемого фильма отечественного кинопроката, читатели могут ознакомиться с ее деликатной и исторически достоверной новеллизацией сценария «Матильды».

Наталья Павлищева Николай II Александрович при жизни был обычным человеком, кстати, в описываемый период не был даже помазанником Божьим — просто Цесаревич, наследник первой очереди. А страстотерпцем назван за то, как умер. В фильме (и в книге) рассказывается о годах, когда Цесаревича еще не связывали никакие матримониальные обязательства, потому он не нарушал никаких клятв, а роман между молодыми людьми даже разного социального уровня не считался преступлением против человеческих норм, разве только против светских правил…

Матильде Феликсовне Кшесинской не слишком повезло с оценкой ее личности и дарований, сначала на нее вылили потоки грязи завистницы, потом революционно настроенные историки (после захвата ее особняка, кстати, до революции еще летом 1917 года), а теперь защитники памяти императора. А ведь ее современники и нынешние историки балета признают, что в свое время она действительно была лучшей и отдала пальму первенства через много лет только Анне Павловой. Трудно представить, но Матильда Феликсовна танцевала у Мариуса Петипа в его лучших спектаклях и все еще преподавала в своей балетной школе, когда уже распалась группа The Beatles! Из прожитых почти ста лет роман с Цесаревичем занял всего два года. И хотя они сыграли свою роль в судьбе Кшесинской, едва ли это помогло, не будь у нее собственных данных и бойцовского характера. Это Матильда добилась удаления с российской сцены итальянских звезд балета в пользу российских или, например, судилась … с большевиками за свой особняк (и суд выиграла!). Кстати, вернуться в особняк не смогла, и где-то там в тайнике до сих пор спрятаны главные сокровища Матильды Кшесинской, которых было немало…
Кшесинская прожила долгую и весьма достойную жизнь и ни разу не упомянула недобрым словом ни императора, ни императрицу, даже когда могла заработать на пикантных воспоминаниях немалые деньги.
С Матильды Феликсовны многим нынешним хулителям стоило бы взять пример.

Наталья Павловна, сегодня о предстоящем фильме Алексея Учителя слышали абсолютно все, даже люди, далекие от кино. Шумиха в прессе не прекращается, поступают угрозы режиссеру, а недавно его студию в Петербурге даже забросали бутылками с зажигательной смесью. Скажите, вы не боялись браться за этот проект?

Я не боялась браться за проект, несмотря на всю поднятую вокруг негативную шумиху, потому что в нем нет ничего порочащего страстотерпца Николая II.
Роман между двумя красивыми молодыми людьми не связанными другими обязательствами, не может быть оскорблением, поскольку любовь оскорбить не может.
Очень надеюсь, что разум все же победит и мы не станем свидетелями выступлений, подобных тем, что были в эпоху шельмования Пастернака и Солженицына («Не читал, но осуждаю!»). Хотя уже сейчас митингуют под лозунгами «Не видели, но запрещаем!».

Роман юного Цесаревича Николая и балерины Кшесинской — известная история, подтвержденная и дневниками участников, и множеством свидетельств. Даже в Википедии написано об этом романе! Как вы думаете, отчего такая шумиха?

Роман Цесаревича и балерины подтверждает, прежде всего, сам Николай Александрович в своем дневнике, а также его ближайший друг — Великий князь Александр Михайлович (Сандро), двоюродный дядя и муж любимой сестры Николая Ксении. Упоминаний о романе наследника с Кшесинской много, о нем писал даже Витте — чиновник, меньше всего заинтересованный в сплетнях и склоках. Википедии я доверяю не в первую очередь, все факты, вошедшие в книгу, перепроверены с помощью нескольких (порой многих) дневниковых записей, опубликованных и никем не отрицаемых. Предвижу нападки со стороны «защитников правды» из-за упоминаний в книге о болезнях Алисы Гессенской, о ее плохом в первые годы в России знании русского языка и т. п., но это тоже подтвержденные документами факты. Наверное, важней то, как она старалась справиться со своими проблемами, даже если не все удалось.
Шумиха вокруг фильма на руку тем, кто ее поднял, это их пиар, а не пиар Алексея Учителя. Но все хорошо в меру, когда фильм выйдет на экраны и станет ясно, что возмущались зря, трудно будет оправдать столь яростные нападки…

Многие говорят, что фильму и книге история с запретами и скандалами только на руку — эдакая пиар-кампания. Но с другой стороны — несколько регионов уже отказались от проката фильма Алексея Учителя. Что вы про это думаете? Как запреты отразятся на судьбе книги?

Слава Герострата — тоже слава, но не думаю, что о такой мечтают даже те, кто организуют выступления против еще не вышедшего фильма.
Чтобы спровоцировать отказ кинопрокатных организаций от показа фильма, можно припугнуть пикетами возле кинотеатров. А как запретить книгу? В ней нет ни одного непроверенного факта, к тому же оскорбляющего кого-то.
Возможно, чувства верующих (к которым я отношусь с глубоким уважением) оскорбляет само имя Матильды Кшесинской? Но тогда придется переписать «Энциклопедию балета» и историю всего ХХ века заодно, ведь особняк, в котором Музей политической истории России, до сих пор называют особняком Кшесинской, а в «Энциклопедии» говорится о ее службе в Мариинском театре и участии в балетных спектаклях «Русских сезонов» Дягилева…
Мне, как и Алексею Учителю, не нужен черный пиар, но, боюсь, избежать его не удастся. Что ж, в луже каждый видит то, что способен увидеть: один грязь на дне, другой отраженные в воде звезды.

Книга написана по сценарию. Расскажите, пожалуйста, как это происходит?

Я получила от издательства предложение написать книгу по готовому сценарию «Матильды» с оговоркой, что постараюсь учесть все будущие замечания редакции кинокомпании. После подписания соответствующего Договора получила текст сценария.
Созданный мной текст был отправлен в кинокомпанию, к счастью, замечаний оказалось немного, и после небольших поправок его утвердили. Дальше дело техники — рукопись отправлена в работу.

Для тех, кто планирует посмотреть фильм в прокате — он выйдет в конце октября этого года, — расскажите, пожалуйста, целиком ли повторяет книга сценарий? Стоит ли бояться спойлеров?

Наталья Павлищева - Матильда. Тайна Дома Романовых
Матильда. Тайна Дома Романовых
311 р.
Объем полнометражного сценария примерно в три раза меньше объема книжного текста, в книге материала больше. Конечно, есть изменения, добавлены некоторые сцены (никак не задевающие ни честь, ни святость будущего императора), появились новые герои, которых нет в сценарии, и даже сюжетные повороты. Но это не затронуло ни основную сюжетную линию, ни отношения главных героев. Думаю, в фильме все красочней, картинка всегда занимательней описания.

Наталья Павловна, у вас множество исторических романов. Кто среди описанных вами эпох и персонажей — ваши любимые? Почему?

Для меня у исторических личностей, особенно облеченных властью, интересен сам выбор: на что человек ради власти готов? Предать? Убить? Чем пожертвует – любовью, родными людьми, совестью? Я не раз говорила, что Господь создал мир, а дьявол — власть в нем. И ради этой власти — большой или малой, совершаются все преступления на земле.
Потому и герои интересны те, перед которыми выбор стоял особенно трудный:
— княгиня Ольга, о реальной судьбе которой нам почти ничего не известно, потому в романе один из возможных вариантов ее жизни;
— царь Иван IV Васильевич Грозный – недооцененный и не понятый до конца, в жизни которого опричнина далеко не главное;
— его дед князь Иван III Васильевич (кстати, прозванный Грозным задолго до внука) – вовсе не оцененный, сделавший для Московии куда больше других, человек с удивительной судьбой и сильная личность. Но книга о нем не вышла и неизвестно, выйдет ли;
— английская королева Елизавета I, которой в молодости пришлось побороться не только за право сидеть на троне, но и за свою жизнь;
— оболганная потомками Клеопатра, главным достоинством которой было даже не ее легендарное обаяние, а ум…

У вас ведь есть книга и о другом святом правителе Руси — князе Владимире, и события, описанные в романе, тоже при желании можно назвать порочащими святого. На эту же тему не так давно вышел и фильм — «Викинг», но таких скандалов и запретов не было. Как вы считаете, почему?

Разница между фильмами «Матильда» и «Викинг» в подходе к историческому материалу.
В «Матильде», конечно, есть отступления от строгих фактов, но они вполне объяснимы особенностями художественного произведения и не искажают суть событий.
В фильме «Викинг» история трактована так вольно, что он выглядит скорее фантастическим, чем историческим. К тому же фильм больше «про язычников», о которых можно писать и снимать что угодно без опасений быть прилюдно ошельмованным.

Что касается фактов из моей книги о Владимире Святом, все они взяты из «Повести временных лет…», которую не оспаривает никто, и из «Жития» самого Владимира.
Могу повторить то, что уже сказала о Николае II: князь Владимир Н Е БЫЛ СВЯТЫМ «от рождения», за свою не очень долгую, но бурную жизнь до крещения князь успел натворить немало дел, которые благостными никак не назовешь.
Но гораздо важней, кем стал. Думаю, это важно для всех — святых и не очень.

Мировая история знает прецеденты, когда наследник отрекался от престола, чтобы жениться на любимой женщине не королевских кровей. Самый известный, пожалуй, случай — отречение британского монарха Эдуарда VIII в 1936 году со словами: «Я нашел невозможным исполнять обязанности короля без помощи и поддержки женщины, которую я люблю». Понятно, что история не имеет сослагательного наклонения, но как вы думаете, как сложилась бы история нашей страны, если бы Николай II отрекся в пользу младшего брата Михаила Александровича и женился на Матильде Кшесинской?

Думаю, Николай II не мог отречься от престола ни в чью пользу по нескольким причинам.

— Во-первых, он был верующим и серьезно относился к своей миссии, правда, оказался не вполне к ней готов. Императорские семьи России воспитывали своих сыновей в строгом понимании возложенной на них Господом ответственности. Возможно, проживи Александр III еще десяток лет, престол занял бы Михаил Александрович, но император умер, не успев подготовить к тяжелой ноше ни одного из сыновей.

— Во-вторых, отречься в пользу Михаила Александровича было просто невозможно: в момент смерти императора Александра III старшему из его сыновей Николаю было двадцать шесть лет, а его братьям много меньше — смертельно больному туберкулезом Георгию двадцать один (он даже не смог приехать в Петербург на похороны отца, безвыездно жил на Кавказе), а младшему Михаилу не исполнилось шестнадцати.
Предстоящему правлению учился только старший из сыновей императора — Цесаревич. Цесаревичей воспитывали несколько иначе, чем братьев. Возможно, это ошибка императорских семей.

— В-третьих, каким бы ярким ни был роман между Цесаревичем и балериной, он продолжался только до его женитьбы на Алисе Гессенской. Думаю, Николай понимал меру своей ответственности перед Аликс Гессенской, о его давней сердечной привязанности, о которой знала вся Европа.
Сандро вспоминал, что Николай еще до сватовства к Алисе жаловался, что влюблен сразу в двух прекрасных женщин, каждую любит по-своему, а выбрать нужно одну (это есть в дневнике Сандро, которому Николай поверял многие тайны).

— И главное: когда будущий отец Николая и будущий император Александр III, вдруг ставший Цесаревичем после смерти старшего брата и влюбленный во фрейлину, лишь заикнулся об отречении ради женитьбы на любимой, то в ответ получил такую отповедь от государя, что навсегда забыл о самом существовании выбора. Император Александр II заявил сыну, что тот прежде всего наследник, а потому должен ехать в Копенгаген и сватать невесту умершего брата Дагмар (будущую Марию Федоровну, мать Николая)!
У самого Александра II в его бытность цесаревичем состоялся недолгий яркий роман с английской королевой Викторией, но брак был невозможен, и они предпочли долг семейному счастью. Правда и семейное счастье, и морганатические браки через много лет у обоих все же случились. Думаю, император Александр III сказал (или мог сказать) сыну примерно так же: долг прежде всего!

Кстати, через два десятка лет когда Михаил Александрович посмел сочетаться морганатическим браком вопреки воле императора, Николай II вышвырнул брата вон из России, лишив всех званий и наград, и вернул только после начала Первой мировой войны.

А судьба России едва ли изменилась, стань императором Михаил Александрович. Романовы были похожи не только внешне, но и нравом, воспитанием, пониманием своей роли и своего долга. Вряд ли Михаил стал бы иным, чем Николай, государем.

И едва ли Николай и Матильда могли стать счастливой парой, над Николаем всегда дамокловым мечом висело бы воспоминание о невыполненной миссии и «предательстве» по отношению к Аликс Гессенской. Если любишь двоих, но приходится выбирать, кого-то одного непременно предаешь…

История Романовых в лицах и деталях



Все книги подборки

12.10.2017 17:10, @Labirint.ru



⇧ Наверх